大理石“出身”有講究。國(guó)內(nèi)大理石要比洋大理石便宜近半，消費(fèi)者裝修時(shí)一定要睜大眼睛，細(xì)問(wèn)“出身”。
　　2006年11月26日，顧先生與某石業(yè)制造有限公司簽訂合同，定購(gòu)“莎安娜米黃”大理石65平方米，單價(jià)1100元，總價(jià)7.15萬(wàn)元。工程結(jié)束后，連同大理石和人工費(fèi)共需支付8萬(wàn)余元。
　　8萬(wàn)元不是個(gè)小數(shù)目，顧先生留了個(gè)心眼，找到大理石產(chǎn)品專賣店比對(duì)，結(jié)果，發(fā)現(xiàn)同樣的大理石價(jià)格卻便宜許多。顧先生認(rèn)為該石業(yè)公司蒙騙了他，提出“退一賠一”要求，石業(yè)公司不理會(huì)，而是令其立刻付清包括石材和人工全部工程款項(xiàng)，不然就拆除已鋪設(shè)好的大理石。
　　進(jìn)退兩難，顧先生求助于盧灣區(qū)消保委。消保委接受后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的“莎安娜米黃”，因產(chǎn)地不同，價(jià)格差距懸殊。消保委認(rèn)為，石業(yè)公司利用價(jià)格信息的不對(duì)稱，沒(méi)有明示大理石的產(chǎn)地，現(xiàn)在使用國(guó)內(nèi)大理石裝潢，價(jià)格卻比照進(jìn)口大理石，明顯偏高，是一種損害消費(fèi)者知情權(quán)的行為；消費(fèi)者是在缺乏對(duì)大理石產(chǎn)地了解的情況下，盲目地簽訂了協(xié)議。最后，在消保委據(jù)理力爭(zhēng)下，石業(yè)公司同意降價(jià)，雙方按6萬(wàn)元結(jié)算。消費(fèi)者減少損失2萬(wàn)余元。