使用五羊雕像 百家企業(yè)被告

    大凡世界名城、歷史之都有其聞名雕塑，丹麥哥本哈根有美人魚雕塑，水城威尼斯有雄獅雕塑，布魯塞爾有小孩撒尿雕塑……這些雕塑或因其歷史內(nèi)涵、或惟其獨(dú)具一格而成為所在城市的標(biāo)志和象征。談起名城廣州，能夠具有同樣地位的雕塑，恐怕非五羊雕塑莫屬。 

　　有著四十多年歷史的五羊雕塑，一直以來為羊城人所喜愛，無論是煙酒、月餅的包裝，還是油漆、地圖甚至是商場的宣傳畫，都喜歡把它的形象放上去。 

　　日前，五羊雕像的“娘家人”——廣州雕塑院把上百企業(yè)告上了法庭，原因是他們未經(jīng)允許就私自使用了五羊雕塑。 

　　“五羊銜谷，萃于楚庭”是一個(gè)羊城人家喻戶曉的美麗傳說。當(dāng)年美麗傳說中那五只銜谷仙羊在幾位能工巧匠手中有了現(xiàn)實(shí)的化身。上世紀(jì)50年代，著名雕塑家尹積昌、陳本宗和孔繁偉等根據(jù)五羊的傳說，發(fā)揮想象力，匠心獨(dú)具創(chuàng)作出了美輪美奐的五羊石雕像，立于廣州越秀山木殼崗上。此后，五羊雕塑因其所承載的美麗傳說以及其所蘊(yùn)含的城市歷史文化內(nèi)涵而成為廣州市的標(biāo)志和象征，為廣大的市民們所喜聞樂見。一些商家由此看到了商機(jī)，開始把雕塑的圖案放到了商標(biāo)、招貼畫和產(chǎn)品包裝上。由于當(dāng)時(shí)還沒有《著作權(quán)法》，大家根本沒有考慮到侵權(quán)的問題。 

　　據(jù)廣州雕塑院副院長林洛介紹，他們真正關(guān)注五羊雕塑的著作權(quán)，開始于2004年12月北京某知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司向該院做的一個(gè)通報(bào)。通報(bào)中稱，該公司在商標(biāo)監(jiān)測過程中發(fā)現(xiàn)，在2004年第46期商標(biāo)公告中有廣州市某公司先后注冊的“五羊仙”、“五羊醇”等6個(gè)以“五羊”命名并含有“五羊雕塑”圖案的商標(biāo)；在第47期商標(biāo)公告中該公司又注冊了4個(gè)類似的商標(biāo)；在第48期商標(biāo)公告中，廣東省吳川市某自然人也注冊了以“五羊”命名并含有“五羊雕塑”簡筆圖案的商標(biāo)。廣州雕塑院認(rèn)為，“這是明顯的侵權(quán)行為，我們決不能聽之任之”，廣州雕塑院院長俞暢接說。 

　　今年2月下旬，在廣州雕塑院的申請下，廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)決定由協(xié)會(huì)出面協(xié)助該院維護(hù)自己的權(quán)利。6月9日，廣州雕塑院正式委托廣東格林律師事務(wù)所代理“五羊雕塑”以及其他著作權(quán)糾紛案件,并委托廣東格林律師事務(wù)所代理雕塑作品的著作權(quán)許可使用事項(xiàng)。 

　　廣州雕塑院的舉動(dòng)，在使用五羊雕塑的企業(yè)中引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)。有的企業(yè)在收到律師信后，馬上停止了對該雕塑及照片的使用；有的企業(yè)則表示不輕易就范。廣東省地圖出版社是最早停用五羊雕塑照片的單位之一。廣東省地圖出版社的工作人員承認(rèn)，前不久確實(shí)收到了律師函，而且在2個(gè)月前已經(jīng)停止使用五羊雕塑的“特寫照”，代之以廣州風(fēng)景照片。

　　以同樣接到了律師函的“五羊油漆”為例，他們已經(jīng)經(jīng)營積累了30多年的“五羊”標(biāo)志，在一朝之間換掉談何容易———多年辛苦積累下來的美譽(yù)已經(jīng)和品牌標(biāo)志完全聯(lián)系到一起了！廣州五羊油漆股份有限公司行政部的謝主任說：“我們通過合法的途徑注冊并使用了五羊標(biāo)志起碼有33年的歷史，現(xiàn)在突然告訴我們這個(gè)商標(biāo)侵權(quán)，我們肯定心有不甘。”他表示，目前他們的公司正在讓律師與對方進(jìn)行協(xié)商。 

　　國內(nèi)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者、北京大學(xué)法學(xué)院張平教授認(rèn)為，作為委托作品，如果委托雙方有明確的委托合同或委托條款，該作品著作權(quán)的歸屬就要按合同的約定來執(zhí)行。如果雙方?jīng)]有明確的委托合同或委托條款，則該作品的著作權(quán)一般歸作品的完成者個(gè)人所有。可以作為特例處理的是計(jì)算機(jī)軟件、工程設(shè)計(jì)圖紙等涉及公共利益的作品，因?yàn)樯婕暗焦藏?zé)任承擔(dān)的問題，無法由個(gè)人承擔(dān)，因此這些作品的著作權(quán)歸單位所有外，其他的作品的著作權(quán)都?xì)w作品的完成者個(gè)人所有。 

　　 張教授說，按照我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》的規(guī)定，在該法實(shí)施之日尚未超過該法規(guī)定的保護(hù)期的，依照該法予以保護(hù)。《著作權(quán)法》是從1991年6月開始實(shí)施的，而五羊雕塑完成的時(shí)間是1960年，無論該作品的著作權(quán)歸屬于廣州市政府、廣州雕塑院還是三位創(chuàng)作者本人，都沒有超過保護(hù)期限，因此應(yīng)該受到該法的保護(hù)。 

　　張教授說，考慮到作品創(chuàng)作時(shí)的歷史背景，在沒有相關(guān)法律規(guī)范的情況下，當(dāng)時(shí)參與本次創(chuàng)作活動(dòng)的各方的行為恐怕都不太規(guī)范。當(dāng)時(shí)作為市政項(xiàng)目的五羊雕塑，在廣州市政府的委托下完成，其實(shí)在委托過程中應(yīng)該有一種默許，即政府應(yīng)該默許對此作品為了公共利益所進(jìn)行的使用。在當(dāng)前廣州市雕塑院和幾名創(chuàng)作者將眾多企業(yè)告上法庭的情況下，廣州市政府應(yīng)該站出來，說明當(dāng)初的該項(xiàng)工程的創(chuàng)作原意及其和廣州市雕塑院并幾名創(chuàng)作者之間是否有書面或口頭的委托協(xié)議，并以此來確定著作權(quán)的歸屬。 

　　只有在著作權(quán)的歸屬確定了的情況下，被告的眾多企業(yè)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題，才不會(huì)成為無矢之的。不過，無論著作權(quán)最終歸屬于廣州市政府、雕塑院還是三位創(chuàng)作人，他們都只能對把五羊雕塑用來謀取商業(yè)利益的單位作為起訴對象，而對于那些為了公共利益而使用的單位和個(gè)人則不能進(jìn)行起訴，比如，利用雕塑進(jìn)行拍照、錄像、臨摹等，只要不是用于牟利，都是應(yīng)該許可的。